民法教的简单，学生容易懂，但真的懂吗？
国考见真章，或者问一些已经补2-3年的学生，答案就会揭晓。

近年来，国家考试越来越难，愿意教有深度的老师越来越少了？例如：判例
从99高普至100关税特考，发现题目的深度，趋向判例乃解答之依据，以及相关之特别法，甚至有趋向学说与判例之比较。
为何？老师仍以简单为主呢？理由呢？不外乎下列原因：
1.教简单，学生假象容易理解？但矛盾的是，为何补习班解答，原则上均附判例呢？为何不教判例，国考分数如何提升？
2.难道老师无法判读为来的国考趋势吗？
3.或者是，共同逃避问题？还是，教有深度之内容，不易讲解，始得老师放弃国考深度呢？

参考网友的意见，如赖老师、王老师、裕老师，教学内容深度之比较？
裕树最深、其次王将、最后赖老师吧？
口碑呢，可能与教学深度恰恰相反喔！最多是王老师与裕老师，伯仲之间。
相对的，哪一位老师，所教深度与国考最接近，自己判断吧？
为了自己好，应该面对国家考试深度，始有胜算。
如逃避问题，仅想学习简单观念，可能延至3年仍有问题。
届时，才发现简单容易理解的课程，反而是考不上之原因。
结论：面对国考深度，全力准备，不懂随时问老师相关的观念，加强判例与解答技巧，短时间考上绝非难事。

民法真的不好准备，观念上也不易理解。
原本以为，一轮民法课程老师上的很简单，完全懂了。
用心看到第5次，才发现原来不懂，也没有能力解题。
问题是？
简单、中、深、更深等四区域，从简单转换至中的深度，因欠缺思考能力及技巧，突破上相当困难。
幸好，
在第二轮的课程中，补习班请裕树老师至台中上课，我才发现原来所学习的是最简单的观念，完全没有学说与判例的关连性
甚至最简单的观念，不够扎实。
有些学生，准备3年了，才发现不会解题，甚至99高考写不出答案，因为，考判例。
经过第二位老师，深深感受，重新一个字一个字理解观念，再出发与学习。
最后，
我的目标是国考一至二年上榜，而不是要听懂一些简单观念，却无能力应付考试，甚至判例写不出来。
建议各位
教国考的深度，短期压力很大，但只要面对与努力，反而是帮助我们早日考上的良药。
更应该支持，有心教深的老师，一起面对问题与解决问题

谢谢分享宝贵的心得

可不可以也请您分享ㄧ下刑法或行政法的读书心得呢? 感恩

补习班以名师招生，名师以简单念为上课内容，学生容易懂。
相对的，问卷调查时，名师的评比，反应极佳同时有加分之作用。
但问自己，
补了3年，还是无法解题与观念扎实。
重新再回想，不是自己不认真，是因为简单观念，却欠缺逻辑与思考，民法无法进步。
曾经想过
第一年，可能不熟悉内容，与老师无关
第二年，方法不对，与老师无关
第三年，终于明白了，可能与老师当初教学内容有关。
让我怀疑，名师指是招生的功能，名师不教授判例或学说，是否学识程度有关呢？
还是，太深无法向简单容易讲解，学生会反弹，而舍弃深的内容及逻辑观念？
现在来看过去，
才知道要选择教深的老师，可能学习上有障碍，但相信不会有遗憾之问题。
想一想在大一的时候，经济系学生，不是一开始教授很深的内容吗？
为何？
至补习班会选择交简单的老师，
一句话，名师已经不是招牌了。
现在的考试越来越深，若维持教简单的内容，不应该是现在的学生所要的师资吧？
个人见解，一起分享。〈非所有名师，多教授简单，仅针对部分而言〉

就民法课程，本人上过赖老师以及陈晔陈老师的课，至于上述各位所提到的裕树老师及王老师是没接触过，所以上的如何我没办法提供意见。不过就赖老师以及陈老师的民法课，可以提供一些心得。

第一次接触到民法课，是上赖老师的课，老实说一开始，我并不知道赖老师是一位名师，是事后才知道。也许是第一堂课的关系，赖老师有调查一下班上同学有多少人是第一次接触到民法，结果班上几乎大多数的人都是第一次来上课。也许是这原因，老师才教的浅，但也许是跟财税一起上的原因(本人是考书记)，原因如何，我就不清楚了。

有上过赖老师的课的人就知道，他是以"体系表"来教学，然后再以课本来辅助内容。老实说第一次上民法还有点怕怕的，因为1200多条的条文，自己真的能够读的熟吗??不过上了几堂课之后，这种恐惧已经慢慢消失，因为老师的教学方法，慢慢的让我开始信任，相信民法是没有想像中这么难的。

也许有人觉得赖老师教的浅，但这对我们"第一次"学民法的人是很大的帮助，有学过法律的人都知道，法律不是一蹴可及的，如果一开始就教很深，一开始的观念都不懂，很容易就鸭子听雷，进而就会慢慢失去信心以及学习的兴趣。但赖老师的课，很容易让我们听的懂，上课也会带很多例子来解说法条，老师上课最常说的一句话：「他要我们不要背法条，他要我门懂法条。」一开始还不懂老师的话，法条不是就是要背吗?为什么叫我们不要背呢，最后才慢慢理解，光死背，不知道怎么用是没有用的，懂了之后自然就知道法条要用在什么地方，我想，老师想说的是懂了之后再背才是正确的。虽然说他不像其他老师会讲很多学说以及实务见解，但基本的观念不懂，背这么多学说以及实务，真的有用吗??

所以，对第一次学民法的我而言，很庆幸能够遇到赖老师，把我带进民法的世界里，虽然可能不像其他老师教的深，但是真的帮我打了很好的基础。再者，赖老师真的是一位非常认真的老师(当然其他老师也很认真)，当初课程教不完，赖老师无限期的加课，一定要上到完为止，算一算好像也有两个月吧，实际我也忘记了!!

在来就陈晔老师部份，陈老师教的也不错，上课也是用体系的方式来教学，以及用例子的方式来解说法条，所以也算是很好理解，不过就体系部份，虽说没像赖老师这么完整，不过上课会带我们看相关判例以及学说，以及每个章节最后，会带我们看很多的实例题。这是赖老师所没有的。但是，因为有赖老师打的基础以及观念，在上陈老师的课的时候，让我更能够进入状况。

当然，我只就我上过的老师来发表一些心得及看法，至于老师教的如何，每个人都会有自己的想法。况且，民法1200多条，法律系的学生，都要修4年了，何况是在补习班，要在短短几个月教完，真的是很困难!! 老师何尝不是想要把自己的所学，全部传授给自己的学生呢?只是碍于补习班时间的问题，而必须要有所取舍，只是取舍的标准在哪，每个老师都有不同标准。所以，如果是还在补习班学习的同学，不仿可以多听听其他老师的课程，可以互相补足其他老师没有的地方。

最后老话一句：师父领进门，修行靠个人。 老师只是带你进入到考试的门口，至于考试的过程，还是要靠私底下花费的时间以及努力，别忘了，也是有人没有补习，还考上的人大有所在!!

以上纯属个人心得，还请各位多多指教

曾在法律系旁听一学期民总课程，非法律系考上，全部没有基础，但上课内容却很深，不以体系表为主。
在培养法律逻辑与推演观念的连结，法条并不是国考重点，民法重在学说与争点〈判例〉，观念才能扎实。

我真的质疑？
上课内容浅显的法条介绍，民法真的懂吗？

一句话，国考见真章

法律系老师的教法及深度跟补习班当然不能拿来比较，就像楼上大大说的，民总学校老师可以教一学期。为什么?因为老师没有赶课的压力，他可以花一学期来慢慢培养你的逻辑思考以及补充很多的学说看法以及实务见解。

补习班呢?补习班都有排课的限制，也许民总三个礼拜就要把他结束掉，因为前面一但延误到，后面一定会用赶课的方式来上课，进而影响到后面的教学品质，短短几个礼拜，老师能教多深、能教多少的判例学说，跟法律系的学生比起来，完全不能比吧。

但，有些争点，是会用到判例的，或者是只能用判例来解答的，这时候判例的重要性，我不可否认。可是老师只能把国考出题机率比较高的，比较重点的部份，做比较深入的解说以及各种学界的看法，这种判例的重要性，相信大多数老师都会列在课本上，总不可能叫老师把每个章节做全部细部的讲解吧。

再者，会来补习的同学们，大多是第一次接触到法律，短短几堂课，就要把民法整个搞懂本来就很困难，如果老师上课竟讲些判例及学说，那不如买一本书，自己回家慢慢念慢慢背。但阅卷老师是想看你整个答题的推论过程，不是写一堆学说及判例，完全没有推论过程，纵使答案对，能拿几分?阅卷老师是看你的观念有没有懂，判例及学说只是你推论过程的一部份，来巩固你答题的结论，或者是拿来加分用的，并不是唯一的解答。

最后，我们是来考试的，不是来作学问的。如果是抱着做学问的态度来衡量国考补习班的教学内容，那请去报名专补法研所的补习班，那种深度可能才是你想要的。

国考见真章，此话有玄机？
认为简单的民法，有助于你学习，表示尊重
建议，你参考一些国考题目：
如 99高考，人事行政民总第2题
  99基特人事行政民总第1题
  100关税税务民法第1题
            财税民法第2题
希望你认为简单民法，即可理解国考的深度，以上这几题，你可以参考一下？

请问楼上大大们说的几位民法老师
是哪间补习班的呀!?
大X海的有吗!?
感恩!