下面是引用 lai0913 於 2010-02-18 22:46 發表的 :
過年再加碼
假設丙在竊盜著手時,乙自覺已快死了,
乙就跟丙說:不用找了,錢在這裡,
請問丙此時應論竊盜既遂抑或竊盜未遂呢?
  (如果在不討論阻卻構成要件同意的前題下)

竊盜除親屬間屬告訴乃論其他都是非告訴乃論
紙上談兵在竊盜中被害人同意給予是沒既遂的問題只有未遂
實務上既遂都抓不完了還談未遂

二.丙的部分
1.乙的同意可以阻郤構成要件嗎?
是的
2.丙是否可能成立背信罪或詐欺罪或竊盜未遂呢??
這問題很頭大
竊盜未遂:有
背信罪:應沒有,因為利益不能擴張解釋
詐欺罪:很難講
遺棄罪:拿錢不辦事,成罪比較有可能
另一思考:
乙無保護能力,要給丙報酬(要約)
丙不同意(你保重)而拿錢
在人面前拿錢叫搶
用搶奪還比較合理
遺棄罪因無合致的意思表示所以沒義務
好啦就
搶奪罪

下面是引用 lai0913 於 2010-02-18 22:46 發表的 :
過年再加碼

假設丙在竊盜著手時,乙自覺已快死了,
乙就跟丙說:不用找了,錢在這裡,

請問丙此時應論竊盜既遂抑或竊盜未遂呢?
  (如果在不討論阻卻構成要件同意的前題下)

丙為竊盜障礙未遂
行為主體滿足.
行為客體滿足.
因果雖滿足.
但手段不滿足.(心想事不成)

既然以經是 假設丙在竊盜『著手時』 ，至少應該未遂。

下面是引用 龍怡軒 於 2010-02-18 21:32 發表的 :
[quote]下面是引用 q8791042 於 2010-02-18 19:42 發表的 :
一甲是２７７因傷致死（加重結果犯）
二丙是竊盜
三丁戊無罪


就第一點
個人有小小疑問
甲應為刑法第277條故意傷害罪
不具277因傷致死之加重結果犯

理由:以客觀審主觀,一支牙籤不足以致死吧!
且行為人也不具預見可能性

不知這樣的思惟,對嗎

給你個判例，76年台上字192號判例，客觀相當因果關係
甲對於乙主觀是傷害沒錯，但是最後乙死亡，這因果歷程沒有因為丙丁戊的介入而偏離改變，所以甲傷害乙，導致乙死亡，兩者間有相當因果關係，所甲應負276為宜。