甲教唆乙殺A  結果乙客體錯誤務B為A  請問甲如何刑罰

一  甲 教唆殺人既遂罪(共犯同屬性)
二  甲應該成立教唆殺人未 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

個人認為~

甲教唆殺人未遂~因為A並沒有死
乙過失殺人既遂~因為B死了
乙客體錯誤又客體等價

有錯請大大指正

98年初等考試~法緒~一般行政

甲教唆乙殺害張三，乙卻誤認為李四為張三，殺死李四。問如何評價甲乙的類行為?
(A)甲殺人未遂，乙殺人既遂
(B)甲乙均為殺人既遂
(C)甲殺人未遂，乙過失致人於死
(D)甲為預備殺人，乙過失致人於死

答案：(B)甲乙均為殺人既遂

甲教唆乙殺A 結果乙客體錯誤務B為A 請問甲如何刑罰

被教唆者乙發生等價客體錯誤時
教唆者甲仍為等價客體錯誤(除非被教唆者發生共犯過剩問題)
故乙誤B為A而殺之其法律效果並不阻卻故意
乙成立刑法第271條第1項殺人罪
甲成立刑法第29條.第271條第1項教唆殺人罪



~~以上個人淺見~~~

一  甲 教唆殺人既遂罪(共犯同屬性)
-->是實務之見解.逕而使用刑法29條第二項.共犯從屬性

二  甲應該成立教唆殺人未遂但是(以舊刑法第29條第三項刪除)故甲無罪
三  對甲來說要教唆殺A 乙卻把B給殺了  對甲來說A尚未著手 乙也著手去殺只是客體錯誤 對A只能算預備殺人
對B殺人既遂
-->二跟三是一起解釋的.甲教唆乙殺結果乙客體錯誤務B為A.甲對以之死亡根本無預見可能性.且
乙非著手實行為侵害甲所指特定之行為人A.故.乙對A係論以殺人罪預備罪而.甲之行為依共犯從屬
性而論殺人預備罪之教唆犯.惟.刑法29條教唆犯係指教唆他使之"實行"犯罪者.乃教唆者.係採限制
從屬性.指正犯尚須著手不法之行為.從犯才具備可罰性.故將其29條第三項之無效.未致與失敗教唆
刪除.故甲應為刑法29條第三項之無效教唆.又於新刑法將其刪除.依罪刑法定甲之行為不成立犯罪

四.還有一說正犯之客體錯誤是是教唆犯的打擊失誤
故.甲教唆乙殺A 結果乙客體錯誤務B為A 請問甲對B成立過失致死之教唆犯.對A論以殺人未遂之教唆犯
惟.甲對B之死亡無預見可能性.亦無滿足教唆犯主觀要件之雙重教唆故意.故不負B死亡之刑責.僅對A負起
殺人未遂之教唆犯

---------------------------------------------------->>

我會先帶過上面的學說.最後會採實務見解