刑事訴訟法第九十五條規定，訊問被告應先告知以下事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。第一百五十六條第四項明文，被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

緘默權是指在刑事程序中的被告或犯罪嫌疑人，於接受訊問時，對自己有利或不利的情形，得拒絕供述，保持緘默的權利。由人道主義的立場出發，為避免被告與犯罪嫌疑人受強行逼供，遭受公權力不當侵害的危險，故必須賦予被告及犯罪嫌疑人緘默權。而基於人性尊嚴的基本理念，任何人均享有隱私權，亦即個人擁有不容他人侵犯及自己可以自由支配、處分的固有生活領域。就自己生活的事項向外界傳達讓人知悉，是屬於個人表現的自由，此等人性尊嚴的基本理念，即使是公權力的干涉也不容被侵犯。緘默權之觀念，即由此而生。

關於緘默權行使的極致，請看以下報導：

女竊嫌不開口 法院收押無名氏   更新日期:2009/04/29 03:09 陳志賢／台北報導
一名妙齡女子順手牽羊，在賣場偷了 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

新聞有報導說警察有詢問她有關犯罪之相關事由,但嫌犯完全不說他的姓名、住處等他個人相關問題

程序中不能知道嫌犯.被告的身份真麻煩....
不透露自己身分.疑有逃亡之虞-->就送到看守所吃公家飯...
蠻誇張的.應是針對101第一項之非羈押顯難進行追訴.審理.執行的部分而非有逃亡之虞吧....


該民女子於賣場涉嫌將兩套女用內衣偷偷放入自己袋內.被店內員工發現.她矢口否認偷竊
.若人證物証具備之下.依非告訴乃論之罪.還是可以起訴.只是雖被告攔不知道要寫誰
又被告攔是訴訟條件不可或缺.但是就本案該民女子於偵查.起訴.審理.執行都參與其中.刑罰
之對象無誤.若無侵害該民女子得權利.亦可為之.若事後該民女子之身分大白.該定更正即可
要不就是兩條內褲微罪不舉或往合法不合理的往緩起訴之方向為之

-----------------------------------------------------------------

我總覺得該民女子好像行為前有複習刑法刑訴.
為了吃免費的牢犯.亦沒有前科一邊隱藏自己的身分..恩~~高竿

以上為個人亂說的.別再意~~~~