行政院院長認為不能繼續任職時，應向何者提出辭職?
(a)總統
(b)司法院
(c)立法院 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

對於行政院長之任命，
依我國憲法規定，
立法院只有【同意權】，
其依據為上述所引之第55條規定無疑，
然，
總統則有依法任命文武官員之權，
(參照憲法第41條總統職權)
是以，
行政院長請辭，
自當向總統提出。

根據 憲法增修條文3，總統提名行政院長已經不需要立法院同意了

我的想法是既然行政院長是總統提名的自然要辭職就要向總統辭
(實際例子：唐飛向陳總統請辭)

我想應該是基於任免合一的法理吧
依憲法增修條文規定
行政院長既然由總統任命
其免職或辭職自應由總統為之或向總統為之

來點不一樣的東西
拿政治學的東西來回答... 不要打我
總統由人民直選產生，行政院長由民選總統獨立任命
為什麼想回答
就是記起之前讀的，老師特別強調那個任命，任命≠任免

cf.法國的半總統制，總統擁有任免總理的權力。

我國總統其實沒有免職行政院長的權力
所以都是要行政院長請辭(可能有人會覺得不是or...那個又要講到政治就省略)
而對象...就是總統囉(其餘大大有詳細敘述)



就我知道的回答囉，有錯還請指正

總統可以免職行政院長

增修憲法2II，就是說總統此時不須行政院長的副署，那麼當總統真的對行政院長免職時
1.從權力分立而言並無不妥
2.從憲法設計而言，並沒有需要任何機關複決或能夠事後制止的
比如並不需要立法院同意，行政院長也不能抗命不總辭，大法官更不能彈劾阻止宣布違憲(政治問題)

不過實務上總統大概都不會直接免職，尤其在總統跟國會多數同一黨，大概是打電話叫院長自己總辭
但是當兩者不同黨時，總統是有權力免職該不同黨的行政院長，正正因為這樣，就會造成國會跟總統的衝突，這就是我國憲法的設計。

一般而言，是要靠憲政文化跟慣例讓總統尊重國會，也就是總統原則上應該任命國會多數黨為行政院長，否則國會即可提不信任案，接著總統再解散國會，然後重選國會。這就是以成本代價作為恐怖平衡的設計。

 

下面是引用 luciferydog 於 2009-04-08 21:55 發表的 :

一般而言，是要靠憲政文化跟慣例讓總統尊重國會，也就是總統原則上應該任命國會多數黨為行政院長，否則國會即可提不信任案，接著總統再解散國會，然後重選國會。這就是以成本代價作為恐怖平衡的設計。

台灣有這個憲政慣例嗎????
我知道法國有
台灣好像沒有吧

沒有

按修憲之理由本來是這樣的，不過我們的總統偏偏和憲法對著幹，所以當然形成不了慣例。
本來是要總統自己克制自己的權力，在行使該權力前衡量國家資源的浪費以及尊重憲政體制，除非非有更大的必要否則原則上不應對國會多數黨閣揆免職。

不過我們總統把該必要理解為自己的必要，而不是憲法上認為的必要，那麼也就形成不了慣例。
所以行政院長的免職反而成為總統的任意權力。