请问各位大大~~案例如下:
五个男人往ＫＴＶ同乐~一行人在ＫＴＶ巧遇一名已毕业的学长，带着二名少女同行，其中一人是怀孕二月的十八岁女子，一伙人便邀对方三人同欢， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

强制性交罪须以行为人施加强制力，违反被害人意愿而强制进行性交行为，始足当之。
该被害女子出面挡酒，然却不胜酒力醉倒，其酒醉不能抗拒之情况，非该五名男子有意造成，是以构成本罪之要件不该当。
既欠缺强制性交罪之构成要件，岂能援其加重要件呢！

补充法条：
刑法第221条
对于男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之方法而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第225条
对于男女利用其精神、身体障碍、心智缺陷或其他相类之情形，不能或不知抗拒而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。

乘机性交罪特征在于，行为人于行为当时，被害人必须已处于既存毫无抵抗能力的状态，也就是条文所称的不能抗拒或不知抗拒，而行为人只是单纯地利用这种机会对之实施性交或猥亵行为。

五名男子并没有施以强制力，且由于被害女是因不胜酒力醉倒，其丧失抵抗力也毫无知觉，当然无违反其意愿之问题，所以仅成立乘机性交罪(刑第225条)

至于五名男子轮番上阵性侵，应该是成立乘机性交罪的共同正犯。

1.如果在法庭上检察官有足够的证据，证明该五名男子有用酒来使该被害人陷于不能抵抗的状态，以达违反被害人意愿而为性交，那么是可以该当221，不过要有足够的证据。
举例说明，该五人明知故意向一方敬酒，有很大的机会被害人会跳出挡酒，而该五人或事先在厕所约定好，或以眼神达成默契，而不停敬酒，那么只要检察官能有足够的证据证明，仍有该当221乃至222第1项第1款的可能。

2.然而民事与刑事事件，在证据力上要达到确信的比例是不同的，对于有罪的确信，形事的要求是比较高的，所以在证明上与一般我们想像上会稍有出入。

文摘以下报导，个人觉得法官判太轻了，不管是221还是225都是处三年以上十年以下有期徒刑。
倒真是希望如楼主所言，判加重强制性交罪，像这种人犯后还毫无悔意，应该要处以重刑的。

2009年03月17日苹果日报【张景闳╱彰化报导】
目前已毕业的彰化县私立中州技术学院五名男校友，前年毕业前夕在ＫＴＶ聚会，觊觎陪同学长与会、当时已怀胎两个月的少女，竟将其灌醉，带往宾馆轮奸，且用手机拍下施暴过程，彰化地院昨审结，依妨害性自主等罪将五人分别判处三年八月及三年十月不等徒刑。

被告蔡俊茗（二十四岁）、陈嘉荣（二十二岁）、黄铭淇（二十四岁）、徐育宏（二十二岁）及赖健玮（二十三岁）等五人，是中州技术学院校末代五专的同班同学，蔡俊茗还是班代，均在前年六月九日毕业。

判决指出，前年五月二十四日中州技术学院毕业考前夕，被告五人在餐厅办完谢师宴后，一群人转往ＫＴＶ续摊。当天下午二时，一行人在ＫＴＶ巧遇一名已毕业的杨姓学长，带着二名少女同行，其中一人是怀孕二月的十八岁女子，蔡等人便邀对方三人同欢，席间五人轮流向学长的女友敬酒，被害女出面挡酒，却不胜酒力醉倒。蔡俊茗见状，自告奋勇把人带到外头透气，陈嘉荣与黄铭淇随后也跟着走出，三人就将人载到汽车旅馆，赖健玮、徐育宏两人随后赶到，五人轮番上阵性侵。轮奸过程，有人用指奸，有人看完Ａ片助兴才上阵，其他人在旁起哄，黄铭淇更拿出手机拍下性侵过程。历经两小时蹂躏，被害人才被载回ＫＴＶ，同行女性友人见状追问，被害人泣诉遭到轮奸，隔天就到台中仁爱医院验伤，并报警逮人。

五人到案后，辩称女子是自愿，但法官认为，五名被告利用受害女子酒醉时乘机性侵，且被告徐育宏、赖健玮两人，犯后毫无悔意，故依《刑法》乘机性交罪，判处三年十个月，其余三人依妨害性自主罪判三年八个月。

参加酒宴自身注意事项
．参加餐会邀约，应告知家人去处及回家时间
．避免进入KTV、宾馆等场所，见场合、对象不对，立即离去
．餐会饮酒适量，免遭灌醉性侵
．饮料勿离开视线，避免遭下药迷昏
资料来源：彰化县警局妇幼队