繼承父親的負債(無留下動產及不 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

妳所提到的情形，並不絕對的違反信託法第6條所處理的狀況。先不看破產的部分，以不動產來說，如果是有設定地上權或抵押權去擔保債務，而後債務清償期雖未屆至，而設定信託的話，就屬於信託行為對債權有妨害。

以上是屬於狹義的解釋。

廣義來說，任何於債權成立後，對於自己財產的處分，都可能屬於有害於債權的行為，而需要看該處分行為的性質，來判斷是否對於債權有惡意影響。依照法院部分判決的觀點，有害於債權之事實，須於行為時存在，且於債權人行使撤銷權時，債務人處於無資力狀態，若債務人於行為時，尚有資力清償債務，縱其結果，致債務人之財產日行減少，仍不得撤銷之。

這意思就是說，信託行為是否有害，需要參考債務人做信託行為時，是否會陷自身於客觀無資力的狀態，無資力狀態的判斷，僅需債權人查報財產後，客觀上顯然無資力即可，不需債權人先行窮盡其他強制執行的手段。

回頭看妳的狀況，首先妳的債務應該因為疏失而繼承（不然為什麼不拋棄或限定繼承？），並非妳自身產生的債務。其次，妳的信託行為並未將該不動產以不對等的法律行為處分（諸如贈與、假買賣、假擔保等）。這些是佐證妳不屬於惡意的部分。

然而，因為信託行為成立於債務繼承之後，在時間點上面比較不利。在你信託之後，財產狀況是否被認為無資力，也是一個重點。

最後，由於不知道你所繼承的債務規模大小，只能說越難強制執行的財產，就越慢被考量，債權人可能先聲請強制執行妳的其他動產、不動產、薪資、信託產生的利益等，如果還不能清償債務，才會去聲請撤銷妳的信託行為，進而拍賣房屋。

雖然沒辦法說妳的信託行為絕對不會被撤銷，但是仍有其作用。

（紅字部分為補充內容）

Spsb:
    很感謝您如此詳盡的說明。因房子是父親過世後才買的。
　　 另請問您信託法第6條有信託後6個月宣告破產無效，是否在這期間銀行來向我追償，
　　 我就只能宣告破產而且信託也無效?
　　 另關於無資力的部份，如果每個月的薪水讓銀行扣1/3，
　　 是否就不構成無資力的要件(等於每月還1~2萬元)?

妳所提到關於信託法第6條後段的部分，條文的意思是說，如果信託成立後六個月內，委託人受破產之宣告，則推定信託行為有害於債權。被銀行追償債權時，並不一定會受破產之宣告（況且我國的破產宣告多用於法人，自然人非常少）。

所謂的「破產」，並不是說沒辦法在第一時間清償所有債務，就會被宣告破產的，「破產」指的是一種陷入完全沒有能力去清償、負擔任何債務的「可能性」，比如說妳還有工作，有固定收入，基本上就不會受到破產的宣告，就算妳去聲請破產，也不一定會准。

其次是「無資力」的部分，其實薪水讓銀行扣，並不是判斷的標準，「固定薪水」本身就是有資力的情況之一。再者，銀行聲請強制執行1/3薪水，就已經可認為是一種「有效執行債權」的狀況，在此時，我想法院比較不會同意撤銷信託行為來滿足債權，除非債權的規模真的非常大。當然如果妳是以「每月扣薪水1/3來清償」跟銀行成立和解，那麼銀行就不能聲請撤銷信託行為。

非常感謝您詳盡回答，謝謝。