下面是引用 lai0913 於 2009-11-26 21:20 發表的 :
 
不是,您所講的作為犯應該是當該
但不作為犯,個人認為,作為義務應該需要有客觀事實"有危險發生"才會開始有救助的義務
只是管見以為如果客觀並無存在的風險,雖然行為人雖有保證人地位,但他要去消滅什麼風險呢?

但重點,這些都是小弟幻想的,並無有任何依據,
而且我不想再去五南查資料了(等天氣變暖了再去)

呵呵......或許是我搞錯了

forget it

不作為犯什麼時候才有救助義務??
保護者保證->風險出現前就有
監督者保證->風險出現後才有
--->我是這樣分的.但我決得事實應該上不是這樣

下面是引用 q8791042 於 2009-11-26 21:41 發表的 :
不作為犯什麼時候才有救助義務??
保護者保證->風險出現前就有
監督者保證->風險出現後才有
--->我是這樣分的.但我決得事實應該上不是這樣

這東西周胖沒教，我個人手上的書也都沒有提到
大大如果有結論，麻煩教學一下

保護者保證就是保證人地位，有救助義務，像最近親屬間、危險共同體。
監督者保證，老周都稱為"危險前行為"，風險之產生是因行為人所致，行為人負有不讓危險擴大的義務。
應該沒記錯才對～

對這題小女跟L大的看法差不多。
如果行為人只是主觀上有惡性，縱使客觀上並未實際有法益受害之情形發生，是不是也要罰行為人的主觀？
如果這種題目真的考出來了…我的天丫…小女可能就"凍"在那裡了吧…