下面是引用 Dragon-Q 于 2011-03-26 16:07 发表的 : 
『注意义务』是注意『遇见可能性』『回避可能性』，虽然
虽然有杀人犯意，并不表示着一定是故意！也就是说要行为
结果完全认知的情形我们才会说是故意，如果缺其一只能考
虑过失～～如果想的跟事实上发生的不一样，当然不以能以
想法去判断，而是事实上发生的事情，是否具备过失要件！
（当然因果关系是例外！）
那我只能说，Q大所学的跟我不一样
就我所学，
违反客观必要注意义务是属于「
行为不法」(
制造法所不容许的风险)；
对客观结果具预见可能性及回避可能性是属于「
结果不法」(另外还有因果归责)，即
违反客观结果回避义务(
实现法所不容许之风险)。
至于构成要件故意的认知，
不知道Q大所谓「完全」认知，是要到达什么程度？
对于不能犯，现在通说虽采「重大无知」，但法律效果是成罪，但不罚。
申言之，通说认为行为人
仍具备「杀人故意」。而在刑法中，
故意与过失是不能并存的！
除了结果加重犯外，行为人如成立故意犯，即无成立过失犯的余地。
当然，以上仍是建立在不能犯是具备构成要件故意的情况下。(这句话打好几次了......鬼打墙
)
若Q大认为不能犯根本不具备构成要件故意，小弟也可以接受的
