首先，感谢Dragon-Q的回覆
对于这个原因自由行为的故意过失个数的看法
我查讲义后，也去问高人厘清我的想法，
所以借花献佛，并讨论于此
如有误，应该是我自己没记忆清楚，请再赐教，合先叙明。

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-01-21 16:29 发表的 :
以三层判断：
1.有无杀人之犯意或能遇见法益之侵害
2.有无故意或过失自陷刑法19-I.II
3.行为时有无法意侵害之故意或过失

缺第一种＝自醉行为
其中一种无故意过失＝不罚

以上为判断方式，并影响故意或过失之成立！不过有疑义的是，原因自
由行为主要探讨行为责任同时信原则，换言之，其为刑法责任上之判断
，与构成要件之故意过失何干！？

(一)关于上述其中一种无故意过失＝不罚
----
是否，各家学说不同
有谓，仅以「无」侵害法益(杀人)之故意或预见可能＝不罚
亦即，无故意过失+无论故意过失+无论故意过失＝始得不罚
此以，着重侵害法益的主观心态为主要评价基础，
若依，其中一种无故意过失＝不罚，则评价似会不足，
是以，应以缺第一种始得不罚，
然而，德国刑法323a条规定之自醉行为，
又增列客观处罚条件『为不法行为』，以限缩不罚之范围，可资参考

(二)其为刑法责任上之判断 ，与构成要件之故意过失何干
----
三阶层的犯罪体系
就我的浅薄理解，在每一阶层的讨论中
都是有主观和客观的要件于各层次中
所以，或有谓该主观之故意或过失，同构成要件之故意过失
然而，亦可谓该层次的故意过失，仅判断沿用相同之概念
(最后，我对这个古典和近代古典犯罪体系之沿革不太了解，
若国考考了，那我就只能从盘古开天外星人到地球写起了，哈哈)

(三)
----
提供拙见不吝赐教谢谢

(一)关于上述其中一种无故意过失＝不罚
----
是否，各家学说不同
有谓，仅以「无」侵害法益(杀人)之故意或预见可能＝不罚
亦即，无故意过失+无论故意过失+无论故意过失＝始得不罚
此以，着重侵害法益的主观心态为主要评价基础，
若依，其中一种无故意过失＝不罚，则评价似会不足，
是以，应以缺第一种始得不罚，
然而，德国刑法323a条规定之自醉行为，
又增列客观处罚条件『为不法行为』，以限缩不罚之范围，可资参考

-------------------------------------------------------------------------
因为我国刑法没有自醉行为，但是不代表比有自醉行为还low！！




(二)其为刑法责任上之判断 ，与构成要件之故意过失何干
----
三阶层的犯罪体系
就我的浅薄理解，在每一阶层的讨论中
都是有主观和客观的要件于各层次中
所以，或有谓该主观之故意或过失，同构成要件之故意过失
然而，亦可谓该层次的故意过失，仅判断沿用相同之概念
(最后，我对这个古典和近代古典犯罪体系之沿革不太了解，
若国考考了，那我就只能从盘古开天外星人到地球写起了，哈哈)

-----------------------------------------------------------------------------
你说的就是故意行为跟故意罪责同时原则！构成要件是故意，
责任上当然故意，至于有刑法19-1/2之情形在为判断免除其行
用的，而不是影响故意过失之成立才对，因为就算是杀人罪还
是有处一年半的可能性，想不到吧，10年以上的重罪可以衣个
案剪成这样！！

首先，感谢Dragon-Q的回覆
让我对原因自由行为的思考可以更加深入
前些天，天天都要上课，太累了
实在无法思考和回覆
(实在是法学基础太差，要想很久)

(一)「无」侵害法益(杀人)之故意或预见可能＝不罚

请问这是不是才是正解啊

(二)因为我国刑法没有自醉行为，但是不代表比有自醉行为还low！！

这有点意气之争，我觉得有刑法的国家就是low
没有刑法的大同世界才比较high
(都是夜店＝highest)
哈哈，好啦，我只是写写可资参考，没想到回应这样大，哈哈
(别讨论这个，会把原因行为失焦啦，另开篇来讨论哪国刑法最low好了，哈哈)

(三)至于有刑法19-1/2之情形在为判断免除其行
用的，而不是影响故意过失之成立才对，

 

 Dragon-Q大所言甚是，
所以，是用故意过失来决定是否系：
过失原因自由行为，或故意原因自由行为，或无原因自由行为啊
决非，影响故意过失啊
应该，没有人认为19 I, II 是在影响故意过失吧
原本，19 I, II 就是在以精神状态来免除刑责，
后来，因为太不合于公平正义，
才再，使用 19 III，也就是学说所称的原因自由行为来加以排除
只是，学者为了符合学说上的故意行为与故意罪责同时存在原则
所以，将行为的模型扩大，
其实，实务上根本就用法条操作，跟着法感走啊
(天啊，当个法匠，难得使用目的解释，也要被骂，哈哈)

冤!
{因为我国刑法没有自醉行为，但是不代表比有自醉行为还low！！}
这句话是说,19III其范围非限于原因自由行为,且不代表不包括自醉行为
甚至比自醉行为还广

个人认为不要以原因自由行为去解释19III,以前没有法源,故以原因自由行为去网罗
而现在已有法源,为何还要画地自限,
所以个人比较偏向,非19I或19II者,皆不可减,

END.....Q大您不用太感动喔!

下面是引用 lai0913 于 2011-01-25 13:08 发表的 :
{因为我国刑法没有自醉行为，但是不代表比有自醉行为还low！！}
这句话是说,19III其范围非限于原因自由行为,且不代表不包括自醉行为
甚至比自醉行为还广

.......

哇，大家的刑法都真是好棒
另，种种的解释和看法都让我对19 III
有更深一层的认识，

不过，比自醉行为还广，这可以举例吗? 还是仅止于法感上很广呢?

这样，问的原因是
因为，自醉是把无故意过失的原因阶段行为，亦归纳入罪之讨论范围，
而依，我国19 III 文义，是无纳入自醉的无故意过失之行为的入罪空间。

有感疑惑，还请不吝赐教，谢谢

刑法19III只说故意或过失自招而已！只又醉态之下实现不法，其醉态
是出于故意过失就要罚～～

不过说真的～实务见解28上3816判例，他跟自醉行为一样，可是他不
是说是自醉行为，而为排除是用自醉行为～且法律效果＝19-1/2可适
用！！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-01-25 15:50 发表的 :
刑法19III只说故意或过失自招而已！只又醉态之下实现不法，其醉态
是出于故意过失就要罚～～

不过说真的～实务见解28上3816判例，他跟自醉行为一样，可是他不
是说是自醉行为，而为排除是用自醉行为～且法律效果＝19-1/2可适
用！！

首先，还是要谢谢 Dragon-Q 回覆
因为，有回应才知道我问题出在哪
所以，虽然意见相左，仍是感谢耶
尤其，还提出判例，让我这回家就不念书的在打玩电动后也抽空看了判例，感谢



实务28上3816判例见解如下
假使被告于饮酒之初，并无犯罪之意图，祇因偶然饮
酒至醉，以致心神丧失，或精神耗弱而陷于犯罪，即难谓其心神丧失之行
为仍应予以处罚，或虽系精神耗弱亦不得减轻其刑。

如套用德国刑法323a条规定之自醉行为，应见解如下
假使被告于饮酒之初，并无犯罪之意图，然因偶然饮
酒至醉，以致心神丧失，或精神耗弱而陷于犯罪，即难谓其心神丧失之行
为不应予以处罚，或虽系精神耗弱而得减轻其刑。

然若将吾套用之见解放到我国现今实务中
必然成为可得上诉第三审之理由(违背法令 19 III )

是以，德国323a范围应广于我国19 III 之范围。

然而，故意过失自行招致，是否指涉行为阶段或原因阶段，或均有之，
其与，无故意过失自行招致之讨论已如前数篇所述，于此不再赘述。

提供拙见，不吝赐教，谢谢