您尚未
登入
注册
忘记密码
搜寻
赞助
赞助本站
数位公仔
纪念T恤
纪念马克杯
广告
刊登广告
广告价格
线上申请刊登
用雅币刊登
免费刊登
目前客户
简讯
简讯说明
购买金币
发送简讯
预约简讯
发送记录
好友通讯
罐头简讯
论命
数位论命馆
免费排盘工具
葫芦墩 优生造命
葫芦墩 八字命书
影音论命(葫芦墩)
影音占卜(葫芦墩)
购买金币
星座分析
孔明神数
周公解梦
星侨线上论命
娱乐
影 像 行 脚
数 位 造 型
数 位 画 廊
心 情 日 记
公 益 彩 券
送生日蛋糕
俄罗斯方块
四 川 省
猜 数 字
比 大 小
泡 泡 龙
许 愿 池
万 年 历
经 期 计 算
体 重 测 量
音 乐 点 播
卫 星 地 图
时间戳字幕
男女聊天室
求助
论坛守则
会员等级
会员权限
语法教学
常见问题
最新活动
打工赚雅币
首页
新版首页(全页)
传统首页(全页)
新版首页(选单)
传统首页(选单)
MyChat 数位男女
命理风水
15
星侨五术软体
4
葫芦墩命理网
5
命理问答
9
四柱八字
1
紫微斗数
1
姓名学
手面相
易经占卜
1
风水研讨
1
择日&三式
1
西洋占星
无视论塔罗牌
10
修行&武术
1
中医研讨
五术哈啦
1
电脑资讯
13
硬体讨论
5
超频 & 开箱
3
数位生活
2
PDA 讨论
手机讨论区
软体推荐
2
软体讨论
6
Apple 讨论
1
Unix-like
网路&防毒
2
程式设计
网站架设
4
电脑教学资源
生活休闲
14
休闲哈啦
7
感情世界
2
上班一族
5
国考&法律
7
生活医学
4
运动体育
1
单车讨论
1
钓鱼讨论
6
旅游讨论
4
天文观星
3
摄影分享
8
图片分享
4
数位影视
2
笑话集锦
3
兴趣嗜好
13
文学散文
7
绘图艺术
1
布袋戏
3
动漫画讨论
3
美食天地
6
理财专区
心理测验
1
汽、机车
3
宠物园地
模型&手工艺
4
花卉园艺
魔术方块
独轮车专区
电玩游戏
13
游戏欢乐包
4
CS讨论
8
Steam
3
MineCraft
2
东方Project
英雄联盟LOL
1
单机游戏
2
WebGame
3
线上游戏1
6
线上游戏2
5
电视游乐器
1
掌上型游戏
2
模拟器游戏
1
工商服务
6
虚拟城市
7
好康分享
新品贩售
二手拍卖
1
租屋&找屋
工商建议区
1
站务专区
10
最新活动
活动成果
数位造型
心情日记
个人图库
新人报到练习
论坛问题建议
1
荣会及电子报讨论
-最近版区-
-最近浏览-
»
生活休闲
休闲哈啦
感情世界
上班一族
国考&法律
生活医学
运动体育
单车讨论
钓鱼讨论
旅游讨论
天文观星
摄影分享
图片分享
数位影视
笑话集锦
»
国考&法律
法律讨论
文苑计划
资料分享
国考精华区
考取&现职甘苦谈
解惑专区
»
法律讨论
»
刑法4题
手机版
订阅
地图
繁体
您是第
10637
个阅读者
<<
上页
1
2
3
4
5
下页
>>
(共 5 页)
可列印版
加为IE收藏
收藏主题
上一主题
|
下一主题
Dragon-Q
级别:
小有名气
x0
x1156
分享:
▼
以个人短见:
不管是正常人或盲人点蜡烛.都是一种风险.只是以风险程度来讲.盲人点蜡烛之行为
所产生之风险或许比一般人所生之风险其危险性要来之高.但是只要是能抑制住风险
就不会影起结果之发生.
而且点火之行为乃为起果条件.已造成火灾之结果(虽为行为犯不论其结果.但论其情
状之生).故.还是可规责之
---->以上为个人短见
最难的题目不是存在于难与不难之间.而是被忽略的东西!!!
x
2
[10 楼]
From:台湾中华宽频网 |
Posted:
2009-06-15 00:29 |
小济
级别:
路人甲
x0
x0
分享:
▲
▼
不好意思 本人刚念法科没多久 所以不之观念是否正确
如有问题请指导一下
关于我完提文第二题 个人意见是这样子
残障不用负法律责任
他盲人 烧的也是他家 他也不是故意的 而且也没任何伤亡 因此不用负责
x
0
[11 楼]
From:台湾 |
Posted:
2009-06-15 00:53 |
8G9119
级别:
知名人士
x7
x494
分享:
▲
▼
[quote]
下面是引用 sheersheep 于 2009-06-14 11:30 发表的 刑法4题:
1.警察甲因缉捕逃犯乙,为求逃脱,乙乃夺取警枪,朝甲的心脏部位按扣板机三次,结果因甲配枪未上弹匣而幸免于死,问依新修正之刑法,本案已应如何论罪科刑?
楼上各位大大各抒已见,相当精彩,但身为
1
个国考生,总希望能有
1
个完整论述,做为解题参考。因此不揣冒昧,将个人整理题解一,做为投石问路,愿借花献佛,也能请各位大大共襄盛举
解
(一)
刑法第26条规定:「行为不能发生犯罪之结果,又无危险者,不罚。」因此本题乙持未上弹匣之警枪,向甲扣板机3次,是否应论罪科刑,涉及不能未遂犯之学说争议,兹分述如下:
1.主观未遂论下之印象理论:
(1)
行为人主观上若有犯意且已着手,即已进入未遂,至于结果如何,则在所不论。
(2)
本题乙持枪杀警,主观上已有杀人恶性,仅因子弹未上膛,为障碍未遂,故而乙应成立杀人未遂犯。
2.客观未遂论:
(1)
主观上具犯意,客观上依「事后判断」而将行为后之危险性,分为「相对不能」之「障碍未遂」及「绝对不能」之「不能未遂」。
(2)
本题乙着手对甲之开枪行为,因子弹未上膛,是根本「不能将甲打死」之「绝对不能」,因此乙对甲之开枪行为,为不能犯,依新刑法规定,不处罚其行为。
3.新客观未遂论:
(1)
主观上具有犯意,客观上依一般人观察,如具高度危险但未实现者,为障碍未遂,但如感觉无具体危险且未实现者,为不能未遂。
(2)
本题乙持枪杀甲之行为,应一般人观察,应具高度危险性,仅因子弹未上膛,为障碍未遂,故而乙应成立杀人未遂犯。
(二)
新刑法修正后之实务见解:
97
台上判2824号:「所谓之不能犯,危险之有无,以客观之具体事实认定之。倘非出于行为人之严重无知,而行为人之行为复足以造成一般民众之不安,自非「无危险」,尚难认系不能犯。」
(三)
综上所述,乙持枪杀甲之行为,依最新实务见解,足以造成一般民众之不安,
当具危险性,系普通未遂而非不能未遂。故依新修正之刑法,乙应成立杀人未遂犯。
(四)
结论:乙夺警枪之行为成立普通抢夺罪,复对甲执行职务,施其强暴胁迫,成立妨害公务执行罪,另乙持枪杀甲,成立障碍未遂之杀人未遂罪,依想像竞合,一行为触犯数罪名,从一重处断,乙应论处杀人未遂罪。
97
台上判2824号:「所谓之不能犯,以行为不能发生犯罪之结果,又无危险为要件。惟修正前刑法所谓之「不能犯」,系采处罚主义,仅应减轻或免除其刑而已。而现行刑法则基于刑法谦抑思想、法益保护之功能及未遂犯之整体理论,改采不罚主义,显对行为人有利,惟在适用上,为严守罪刑法定之原则,并符合人民之法律感情,解释上自不宜扩张。所谓「不能发生结果」,系指绝无发生结果之可能而言,此与「未发生结果」系指虽有发生之可能而未发生者不同,亦即前者绝无发生之可能,为不能犯,后者虽有发生之可能而未发生,为一般未遂犯;至「无危险」则指行为而言,危险之有无,以客观之具体事实认定之。倘非出于行为人之严重无知,而行为人之行为复足以造成一般民众之不安,自非「无危险」,尚难认系不能犯。」
[ 此文章被fn4353在2009-06-15 04:00重新编辑 ]
x
1
[12 楼]
From:台固媒体 |
Posted:
2009-06-15 03:41 |
小严
级别:
初露锋芒
x13
x362
分享:
▲
▼
楼上的解得不错 不过这题我们主要在讨论第二题 可否请就第二题再为详解 感恩
话说你国文造诣不错耶 干脆麻烦你po一偏作文造福群众好了
-----------------------------------------------------------------------------------------
蒋经国先生---风雨的阻挡,环境的横逆,'往往是弱者消极的失败的藉口,却是勇者奋发自励成功的磨练。
x
0
[13 楼]
From:台湾台北市 |
Posted:
2009-06-15 14:03 |
小严
级别:
初露锋芒
x13
x362
分享:
▲
▼
还有呀大家认为第二题的制造法所不容许的风险是点蜡蜡烛的行为 还是蜡烛倾倒无法救助的行为
可否如7楼的大大所言将其与盲人开车相提并论
(个人觉得无法相提并论)
-----------------------------------------------------------------------------------------
蒋经国先生---风雨的阻挡,环境的横逆,'往往是弱者消极的失败的藉口,却是勇者奋发自励成功的磨练。
x
0
[14 楼]
From:台湾台北市 |
Posted:
2009-06-15 14:07 |
8G9119
级别:
知名人士
x7
x494
分享:
▲
▼
个人初学刑法,只是就国考生角度,略舒已见,当然这种想法与法律讨论及研究学问角度而言,未免偏于邪道。或有得罪之处,望请多为包涵。
本题个人浅见:盲人失火,不管依条件理论、相当因果理论、客观归责理论(盲人点火本就是制造风险,就如进香团燃放鞭炮案例),都有因果关系,且无阻却违法事由,或依三阶段理论,都应成立过失失火罪。
至于毁损罪部份,因为烧毁自宅,所以不成立毁损罪,而且该罪也不处罚过失。
另本题依
喑哑人规定,似可减轻其刑。
只是个人初学刑法,进度刚进入正犯,不敢胡乱解题,因为上述不同破题方法,题解大异其趣。
而且个人认为,刑法破题已决定了考生的生死(因为600字左右限制),不可不慎。
纯为个人想法,请不吝指教。
另外国文……
x
1
[15 楼]
From:台固媒体 |
Posted:
2009-06-15 14:30 |
小严
级别:
初露锋芒
x13
x362
分享:
▲
▼
楼上大大 是要制造法所不容许的风险唷 如果仅为制造风险 有可能为制造容许风险
-----------------------------------------------------------------------------------------
蒋经国先生---风雨的阻挡,环境的横逆,'往往是弱者消极的失败的藉口,却是勇者奋发自励成功的磨练。
x
0
[16 楼]
From:台湾台北市 |
Posted:
2009-06-15 15:17 |
8G9119
级别:
知名人士
x7
x494
分享:
▲
▼
盲人点火是否为法所容许的风险,因为并无案例或学理说明,自也无从佐证。
但依个人浅见,如果百分之二十的人都将盲人在无人之自宅点蜡烛,视为理所当然,那当然是法所容许的危险。反之百分之八十的人都认为具有危险性,那当然是法所不容许的危险。而且盲人于制造风险后,并无降低风险的能力。
兹以进香时燃放鞭炮为例,相信百分之二十的人都认为理所当然,但已被认为制造了法所所不容许的危险,兹举重以明轻,盲人点火,拙见以为是制造了法所不容许的危险。
纯为个人见解。容有错误。
x
1
[17 楼]
From:台固媒体 |
Posted:
2009-06-15 16:40 |
Melo
级别:
路人甲
x0
x0
分享:
▲
▼
在检验行为是否该当构成要件时,主.客观构成要件是不可分离观察的,
第二小题我们是在哪个行为判断盲人的主观为过失?
是在蜡烛倾倒的行为吧 ?!
如果是的话 ,"制造法所不容许的风险"会提前到点蜡烛的行为吗?
以上浅见 , 供大家参考
从高点连过来的路人 上
x
0
[18 楼]
From:台湾凯擘 |
Posted:
2009-06-15 18:14 |
小严
级别:
初露锋芒
x13
x362
分享:
▲
回楼上的 把本题po联到高点是我的杰作 目的是让大家一起来讨论
欢迎各方好手发表意见 这里是个好地方唷
-----------------------------------------------------------------------------------------
蒋经国先生---风雨的阻挡,环境的横逆,'往往是弱者消极的失败的藉口,却是勇者奋发自励成功的磨练。
x
0
[19 楼]
From:台湾台北市 |
Posted:
2009-06-15 18:55 |
<<
上页
1
2
3
4
5
下页
>>
(共 5 页)
MyChat 数位男女
»
法律讨论
Powered by
PHPWind
v1.3.6
Copyright © 2003-04
PHPWind
Processed in 0.058362 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由
瀛睿律师事务所
担任常年法律顾问 |
免责声明
|
本网站已依台湾网站内容分级规定处理
|
连络我们
|
访客留言