唉~
 

先声明一下~
这次大概是我最后一次发表的言论了~
因为实在「讨论不完」………
 

我只能说
对于那些死刑犯，如果有比死刑更好的「方法」，譬如他每个月要把所有赚的钱给受害家属(只剩基本的钱可以留，如吃饭钱)，以及该有的劳力付出，并终身不得假释，那我选择性接受。(就算还不完被害家属所失去的，也只能这样，只能让他还到他死的那天，这就是死刑犯活着的意义，活着的每一分每一秒都要还债，失去了这层意义，他是没有活着的「意义」的)

如果还是可以假释，当然选择死刑。

本来只想写上面那行，就不写了，因为我觉得不用解释，知道的人自然知道，不知道的人……我又要解释一遍…真的有点麻烦…唉~~~~
以下括弧给还是不知道的人看…
 

【有的人会说，如果是无辜的人怎么办？我跟你说……(我有点累了…不好意思…)已经是  罪证确凿  的死刑犯，  「真的很少」有误判的人…
而因「假释」被放出来所杀的人数，真的「死更多好人」。
如果法官分不出哪些是「天生杀人狂」，一定要照本宣科，用法条才能分办，或是不用法条，自己猜想也想不出来(毕竟不是上帝，看不到未来)，或是没有好的配套措施，那只好…剩一条路可走
两害相权取其轻

死刑一途】


 

 

在没有保障的配套底下，要废除死刑，可以说是……很……很………很随便的决策………



再说，废除死刑所影响的层面会不会是一种「鼓励犯罪」的诱因，会不会因此而「死更多人」呢？          我想……也无从查证了…

要跟人权团体辩这个也没意思………因为人权团体要的是「证据」，没有「证据」就不能说废除死刑会死更多人~ 试问？这种「证据」怎么拿？如果拿不出来，还是硬要「两害相权取其重」就是了……唉~~~

 


这世上，只能尽力做到完美
 

 

但如果还是「不完美」，怎么办？
凉拌炒鸡蛋~~~~不错吃~~ 哈哈 (不好意思，太久没讲笑话了……)
真的不完美，也只好两害相权取其轻，是不是？



以目前还是有假释的制度来看(不看目前那44位死刑犯最后会有几个被处死，光是重刑犯就很多人被假释了)，我只能对大家说，目前法律保护的对象就是「活着的人」。
只要你活着，法律自然会保护你~
所以，请你好好活着~~~
活着就有很大的希望(必竟处死的属少数人~)！加油~~~













有些事，并不是没看到「证据」就代表它没发生…
有些事…真的是用肚脐想也知道……………
废除死刑，即「鼓励犯罪」

 















ps：废除死刑后，罪犯在「气昏头」或「脑残」的当下，真的只会想到他「不会死」而已，罪犯的脑袋就真的只想到这个！
其他的………他们真的没有想那么多，他们头脑很简单的，没有你想像那么复杂……
现在有死刑，他们的头脑就已经有点「昏」了，如果再废除死刑，不就像吃了「摇头丸」一样，看到眼中钉，就是………「呼伊去~~~~~~~~~~」了吗？

注：「呼伊去」就是指直接把人干掉的意思。



★  如果我字写太多，模糊了焦点，只要看中间和下面的「橘色」重点大字~再好好的想想即可~~

个人的所学所知尚不足评断，死刑制度的存废，仅整理双方意见供各位思考、讨论，合先叙明。

在此，先回应楼上…，终身监禁=不得假释、不得减刑。这仅为立法论上的问题，现行法仅有死刑或无期徒刑而已，而无期徒刑是可以假释或减刑的。废死联盟的主张是，推动修法，改为终身监禁。

杀人罪处死刑之争辩：
(限缩相对死刑之范围应无疑问，即先不讨论毒品、叛乱、海盗…，等22条其他刑法上有处以死刑的条文，并排除争议较小的妇女和18岁以下之人，亦不讨论同情心问题，因为这是一体两面。)
1. 赞同者：1.执行后即无回复可能？即司法再审(事实错误)/非常上诉(法律错误)之机会？2.非人道及侮辱式之处罚，违反最基本之人权，生命本身？3.法治文明及民主社会上不应存在？ 4.使生命权得到更有效的保护？ 5.促进人权及人性尊严的提升？(6.统计上基督教天主教国家一面倒支持)
2. 反对者：人权是由少数人定义的？欧洲人权是否与我国（或中华文化）的道德规范有相抵触? 人权是否可以凌驾于法律之上（即恶法非法）？ 废除死刑应由全民公投？为何不判凶手死刑就有人权？被害人的人权何在？终身监禁之风险及社会成本？杀人偿命之应报理论(杀一人可救苍生，杀/不杀？断一命可使太平，断/不断？)？受害者和家属本身之伤痛补偿？等于告诉犯人可以为所欲为(增加犯罪率)？
3. 思考点：何谓人权，为何谈人权或人权至上？若犯了最严重的犯罪基于什么理由，仍不能剥夺加害者的生命（此指的非普通杀人罪，而是国际上的违反人道罪、战争罪、侵略罪、灭种罪…等，此类犯罪，联合国1993年后所订的数个规约，也仅限于监禁）？不相信司法的公正或正确性，却愿意接受死刑判决吗？若维持死刑制度，是否应有全辩护制度呢？若维持死刑制度，法院于审理时，是否有特别的审理程序呢？若维持死刑，正义能否回复到正义的原形呢？亦即，社会是否已回复到没有发生前的状态呢？若废除死刑，是否有相同有效的替代方式？若终身监禁所增加之社会成本与生命权不可剥夺之人权，孰轻孰重？多数人的意志一定正确（例如美国黑奴、德国纳粹到中国毛哲东的共产思想…），思想随时代改变，已经执行死刑的人？多数人觉得少数人该死，就可以将死刑正当化吗？我没有答案，也请不要将我归类，谢谢。

有些人认为，废除死刑「绝对或相当可能」会增加犯罪率，无异鼓励犯罪，在犯罪心理学上，的确有这诱因存在，或许有部分的人就是为了犯罪而犯罪，或为了入监狱而犯罪。但在2005年统计数据上：196个国家中，74个完全废除（多为美洲和欧洲）、13个国家部分或于平时废除死刑（即战时例外）、23个国家长时间未执行死刑、87个国家维持死刑。又，2009年，全球仅剩美日中台…等21个国家仍维持死刑。其中，废除死刑的国家中，最早者为葡萄牙和荷兰，分别在1867和1870年，而一百多年，在欧洲多个国家实践的结果显示，一个国家治安的好坏，与是否存有死刑制度并没有绝对的关连性。

另外，有许多人认为「我」绝对不会是被执行死刑的那个杀人犯，又或强调，受执行死刑的人百分之九十几，都是罪证确凿的。但个人从「认事用法」的角度观察，试着提出不同意见。


 「认事＝认定事实」可能发生错误：从警察的搜索、侦察，到起诉后调查证据、言词辩论终结，法官判决确定后，提起再审的光98年度就有287件。欲申请再审要件（条件）上非常的严格，可参考刑诉§420：
有罪之判决确定后，有左列情形之一者，为受判决人之利益，得声请再审︰
一、原判决所凭之证物已证明其为伪造或变造者。
二、原判决所凭之证言、鉴定或通译已证明其为虚伪者。
三、受有罪判决之人，已证明其系被诬告者。
四、原判决所凭之通常法院或特别法院之裁判已经确定裁判变更者。
五、参与原判决或前审判决或判决前所行调查之法官，或参与侦查或起诉之检察官，因该案件犯职务上之罪已经证明者，或因该案件违法失职已受惩戒处分，足以影响原判决者。
六、因发现确实之新证据，足认受有罪判决之人应受无罪、免诉、免刑或[/pre] 轻于原判决所认罪名之判决者。(再审者，多以此款为由)
前项第一款至第三款及第五款情形之证明，以经判决确定，或其刑事诉讼不能开始或续行非因证据不足者为限，得声请再审。
=>一至四款是证据之虚伪或变更、第五款是职务上犯罪、第六款是发现新证据，但并不是所有新证据都可以提，亦设有严格的限制。（Ex扣案电线证物是否系本案凶器？DNA取证错误？）
「用法＝适用法律」上发生错误：主要是法官判决所适用的法律或警检在各程序上违反程序。98年度共计有320件。刑诉§441：「判决确定后，发见该案件之审判系违背法令者，最高法院检察署检察总长得向最高法院提起非常上诉。」包括了确定判决的错误、实体裁决的错误、诉讼程序上的错误。
（Ex违法监听取得证据、共犯自白作为唯一证据、故意过失的认定…）刑诉§379：
有左列情形之一者，其判决当然违背法令︰
一、法院之组织不合法者。
二、依法律或裁判应回避之法官参与审判者。
三、禁止审判公开非依法律之规定者。
四、法院所认管辖之有无系不当者。
五、法院受理诉讼或不受理诉讼系不当者。
六、除有特别规定外，被告未于审判期日到庭而迳行审判者。
七、依本法应用辩护人之案件或已经指定辩护人之案件，辩护人未经到庭
辩护而迳行审判者。
八、除有特别规定外，未经检察官或自诉人到庭陈述而为审判者。
九、依本法应停止或更新审判而未经停止或更新者。
一○、依本法应于审判期日调查之证据而未予调查者。
一一、未与被告以最后陈述之机会者。
一二、除本法有特别规定外，已受请求之事项未予判决，或未受请求之事
项予以判决者。
一三、未经参与审理之法官参与判决者。
一四、判决不载理由或所载理由矛盾者。

亦即，每年因为认事、用法上错误，而在判决确定后，申请再审或非常上诉的竟超过600件，或许，这仍是为什么废死联盟主张废除死刑的主要原因吧！毕竟，判决确定后，下一步就是执行刑，若执行后，即剥夺了非常上诉或再审平反的机会…。

举大家熟悉的案子，钟树德案－钟德树在2000年底，因朋友借了钜款投资，没想到那朋友后来换了电话、避不见面，于2001/4/2上午，前往那朋友所经营的心算班理论，两人争执后，钟德树气愤的离开并询问员警如何索回借款，员警表示因为没有签借据而难以进行，钟德树于是万念俱灰，心生复仇之心，买了汽油回去心算班理论，理论争吵过程中，火势燃起，造成朋友及两名学童死亡、18人轻重伤…。

这个案子法院判决死刑确定（判决：手段缠酷、泯灭人性、…判处上诉人死刑…），后因废死联盟声援抗议，而至今未执行死刑，若这案子经媒体如此报导…，大家是否又觉得相当不平呢？








最近看到一篇文章，写了数十页来分析这整个案子的经过，其中提出：
1. 判决以「不明点火器」确定钟德树有点火之故意，但点火器不明，如何证明有故意？而故意与否正是「可处死刑、无期徒刑的§271普通杀人罪」与「276：因过失致人于死者，处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。」之差别。
2. 欠缺律师为他辩护：不知如何提起非常上诉。
3. 废死联盟申请阅卷欲帮忙提非常上诉，阅不到卷：去函最高检署，表示已送法务部「审核」；法务部则表示，应向执行机关即最高检署阅卷，来回数10次接见人无数，仍阅不到卷…。

最争议的莫过于，钟德树究竟是故意还是过失？

从这也可以理解：为何说不讨论同情心，亦非反对死刑之人就对被害家属没有同情心。南非在释宪文中提到：「废除死刑，并非出自对杀人者的同情，亦非要宽恕他的罪刑。本判决想要做的，只是要确定一件事：即使是罪大恶极的罪犯，仍然受到宪法的保护。」

再次强调，我不支持死刑、亦不支持废除死刑，只是寻找各种声音，供各位思考

看到有人点名我了，只好出来「打个招呼」~
我也先回应楼上…废死联盟主张的终身监禁问题，倒底要花多少钱来监禁他们我就暂且不讨论。终身监禁是需要配合 犯人负责被害家属的损失 及 教化人员对犯人的教育工作，实际实行起来又是如何？
曾经不知道在哪里看到，我只记得写说在监狱里从事教化工作的人不成比例，大概一个工作人员分配一千多个人犯，很多人都不愿在那里工作，而在那样的生态底下，很多罪犯的人格是越走越偏。到底终身监禁是不是个好方法，而又能修正到哪里，我看是见人见智。
 

 

哪些人该让他死？

哪些人该给他机会？

 

怎么说永远都不会有正确答案，因为正确答案在「未来」。     
 

而知道了未来又如何？
改变「过去」之后，「新的未来」又是如何？真的会因为改变一次未来，罪犯就会变好？谁知道呢？  而这是永远讨论不完，也永远无法「完美」的议题。我这么说，大家应该知道其实「症结」在哪里了。
 

也就是说，死刑会有误判，废除死刑亦会有误判，永远没有正确的答案。
那到底该怎么做？
 

上面那种没办法掌握的事情你也可以不用看，因为能确实讨论出正确结果的地方真的很难。
 

 

讨论犯罪过后的处置方式，对我来说就是永远也讨论不完的「罗生门」问题。
再加上案件种类那么多，连法官都判不完，更何况是我们这种业余的…
就算让所谓专业的法官判出结果了，也不一定就对。
至于钟树德的案件，是不是故意的也只有他才知道。
 

真的很衰被误会而缠上官司，就是勇敢面对。
真的是做了坏事而缠上官司，甚至被判死刑，那也只能怪自己。
 

虽不完美，但还是需要司法的存在！
在未来，司法能做到哪儿，算到哪儿~ 尽力就是了。
 

 

能告诉大家强命保身的方法，就是「行的正，做的端，坏事自然难近身~」(有点跳tone，不过却是事实)
还有，法律多是站在「活人」这边的，所以活着就有希望。
 

 




 

有些观念也希望大家知道：
 

「死刑」的议题只是冰山一角
 

讨论到最后，会发现我们真正在讨论的问题是「犯罪的防范」
我们能掌握的，也只有这个
所以，「犯罪的防范」就是匡正社会的重点！
 

但要怎么做呢？
 

这就要从犯罪的起因说起，而犯罪的起因有哪些？跟在什么环境下养成的人格特质有很大的关联。某些环境因素会让人产生想犯罪的想法，而「人格的养成」便是克服环境困难的重要因素！
 

但要如何养成？
 

我想这就是目前最难的地方了！真正实行起来是很有困难度的。
因为困难不好处理，我也不便说什么才是最好的方法，因为任何方法总还是有缺陷~
不过倒是可以告诉大家一个思考的方向~
不论你的脑袋怎么想，只要记住一个重点，基于几乎没有任何一个方法是完美的，所以只要记住「两害相权取其轻」，你就知道该怎么做了。 (记得以前我曾经提过「扣分方案」，到底好不好用？就让每个人去想吧~)

基本上，废除死刑和杀人案件发生件数间的相关性，是不可仅依十年左右之短期间的统计数字予以判断的。
英国方面是如此的：
英国在一九六五年废除死刑之后，其数年间虽然杀人案件的发生率并无巨大地变动；但是，其后的杀人案件发生率却呈现徐徐上升的现象。

所以我想，还是要依照各个地方的风俗民情来论的吧…
那台湾的「风俗民情」又是如何？
可能要做一下实验才知道~



上面那些话本来昨天要加写的，但觉得辩那个没必要就没写了
但今天又会写出来的原因，是因为我认为任何数据都是拿来参考用的
有些研究写这样，有些研究又推翻了前面的研究，说废除死刑后，犯罪的人变少了，是因为经济景气刚好回升的关系。

那什么样的数据才是正确的呢？的确很有讨论空间，这边我就不讨论了。

主要还是上一楼写的才是我的重点。

有些人可能不知道 那些极恶之徒 分尸 溶尸 强奸 杀人的恐怖，如果废除 那我也去做，反正不会被判死刑。

不懂那些赞成的人在想什么= =
赞成的应该都是那些死刑犯家属吧.....
真想问问林清峰哪天你的子女被杀死了　你还能笑着赦免对方的死罪？？？

做错事就要有那个guts承担过错
否则活着也没啥路用!!!!

下面是引用 dancingboy 于 2010-04-02 05:15 发表的 :
举大家熟悉的案子，钟树德案－钟德树在2000年底，因朋友借了钜款投资，没想到那朋友后来换了电话、避不见面，于2001/4/2上午，前往那朋友所经营的心算班理论，两人争执后，钟德树气愤的离开并询问员警如何索回借款，员警表示因为没有签借据而难以进行，钟德树于是万念俱灰，心生复仇之心，买了汽油回去心算班理论，理论争吵过程中，火势燃起，造成朋友及两名学童死亡、18人轻重伤…。

这个案子法院判决死刑确定（判决：手段缠酷、泯灭人性、…判处上诉人死刑…），后因废死联盟声援抗议，而至今未执行死刑，若这案子经媒体如此报导…，大家是否又觉得相当不平呢？


.......

我个人觉得钟德树案虽然凸显出现行制度的矛盾
但还是不能据此废除死刑

过失或故意?
从他买汽油这举动要解释成过失杀人是有点奇怪
但更奇怪的是 过失或故意与否 往往仅是由几位法官所认定
而过失或故意的判决差别更是天差地远

我若是法官 我会认定故意杀人 但我不会判死刑
我若是检查总长 我会提出非常上诉
但我什么都不是 我只能说司法要改革

如果牵涉到死人或贪官污吏的案件
是否可以成立陪审团来辅助判决呢(得排除特殊团体人士)
过失或故意的认定与判决也不应划地自限
应从嫌犯的因果关系来决定刑责才是

过失却造成重大伤亡仅获轻判合理吗(职棒假球案也是)
故意买官卖官官商勾结污钱洗钱却没死刑 合理吗

下面是引用 豪仔 于 2010-04-04 01:12 发表的 :


过失却造成重大伤亡仅获轻判合理吗(职棒假球案也是)
故意买官卖官官商勾结污钱洗钱却没死刑 合理吗

这句话说的太好了！
如果是官逼民反
而造成了更多人伤亡
那么其官员是不是该负起原罪
判处死刑？

今日废不废死刑
老衲觉得最大的争议点是.....
民众不相信司法可以达到「惩教」的效果

如果一个人犯了错，犯了罪
进了监牢之后，可以因为「惩教」发挥了效果
完全洗心革面，改过向上
那么并不会有人不接受一个改过自新的人
即使那个人是十恶不赦，万死无法偿其罪恶之人
只要改过，也是会有人愿意接受的

问题在于民众完全不相信以国内的司法体系
能完全的使用改过向善
只能做到「惩」而无法做到「教」
因此在现阶段，对于恶人只能「惩」
对于极恶人之人，只能施以「惩」之极端
也就是令其与社会完全脱离
为了确保使用与社会完全脱离
最为安全的还是死刑一途

其实再把我自己的观点说清楚一点，就是…

「惩」是用在「犯罪过后」的处理方法~
而「教」则是在犯罪「前」、「后」同时使用

如果「教」的很好~
那「死刑」我是   更不可能   废除的
因为已经知道其中的严重性了，还「知法犯法」
可见「废除死刑」等同于「鼓励犯罪」！

基于为避免有「鼓励犯罪」之嫌~
所以我还是不赞成废除死刑




ps：怕说的太少不好，我就再多说一些…上面写的当然是指确实有犯罪之人而言，而如果是因自卫而杀人、为亲人报仇而杀人(就算杀错人…但此类人并非以杀人为乐，所以应是斟酌其处罚的轻重…)、因过失而杀人……等等「情非得已」的人，当然我是倾向不会判这些人死刑，而是斟酌「处理」即可。

而上面我所说的「知法犯法」是除了「情非得已」以外的人。
此类已经确定有罪的人(误判仍属少数人，请自行「两害相权取其轻」)还是知法犯法，所以废除死刑仍然很有「鼓励犯罪」之嫌，所以我还是不赞成废除死刑