乙未得甲之同意，亦無權將甲所有之a物( ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 311019 於 2009-05-15 00:58 發表的 幫幫我，這一題可否用183:
乙未得甲之同意，亦無權將甲所有之a物(市價十萬)贈與丙，作為丙的生日禮物，並經移轉所有權，試分就丙為善意或惡意等不同情況

一、丙善意。
甲用183向丙請求返還。
二、丙惡意。
甲用767向丙請求原物返還。

好像是這樣啦

下面是引用 311019 於 2009-05-15 00:58 發表的 幫幫我，這一題可否用183:
乙未得甲之同意，亦無權將甲所有之a物(市價十萬)贈與丙，作為丙的生日禮物，並經移轉所有權，試分就丙為善意或惡意等不同情況

乙為無權處分人
丙─惡意，甲可依§767請求返還。
     善意，丙依§801主張善意受讓，甲依§184(侵權行為)向乙請求損害賠償。

要適用183必須乙為善意，由於本案並沒有提及乙是否善意，原則上本題的爭點當不是在這，而從甲向丙請求反還該物而言，當丙為非善意時，甲以767請求並無疑義，然而當丙為善意時，由於丙可以依801+948取得該物的所有權(假設為動產以下均從此假設)，因此要分下面兩種情形來判斷。
1.乙是用盜贓的方式取得該物，從而甲得依949向丙請求回復該物。

2.乙非用盜贓的方式取得該物，此時甲無其他方式向丙請求該物的可能，因而必須衡諸無償處分行為是否必要犧牲該所有權來維護其交易安全，由於衡諸該價值衝突與183、244的類型類似，從而可以得出於保護無償法律行為的交易安全上，原則是對原所有權、原權利作出讓步的基本價值，而此時已無其他可資請求反還該所有權的可能，因此此時應當肯認甲得以類推適用183向丙請求反還該物的必要性。從而甲可以類推適用183向丙請求反還該物所有權。

題意不明
甲既為所有權人,乙無權處分效力未定要怎麼移轉所有權給丙?即乙無處分權765,沒有處分權就不能移轉所有權761I+153給他人
183行使要件
須甲乙間債權行為無效而物權行為有效,即乙擁有A物所有權,係因物權無因性使然,甲乙間無法律上之原因,致甲受有損害(A物)
而甲依不當得利向乙請求返還標物時,乙為善意得主張182I免負返還責任
故甲依183條向丙主張返還
若乙為惡意,則依182II負返還責任

另有非統一說-無償型無權處分之不當得利
於無權處分狀態,債權物權關係皆不成立生效時,丙無償並依801+948善意取得A物情況
得類推適用183,由甲向丙請求返還利益
若丙惡意,則所有權仍歸甲所有,甲得依767向丙主張返還
其要件請自行參照

參考王澤鑑-不當得利142P以下

而依統一說見解

參考鄭玉波債總147P以下