请问：
　　正当防卫有说到＂客观－现 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

用个例子让你比较容易懂吧…

客观
现在不法侵害之「防卫情状」
=>小偷在正偷你的东西，当下
亦即发生了他人侵害你财产法益之事情
简言之，防卫情状是发生了一件「事情」

「防卫行为」
=>为了保护你的财产，你使出防卫行为
例如你跟他抢，或是为求拿回来，你在路上打他等方法
为求将你的财产拿回来
简言之，你做了一个行为

主观－「防卫意思」
亦即你认识现在有不法侵害，且你是出于防卫自已的财产的意思
而做出所谓上述打或抢的防卫行为
简言之，你要知道你是为了拿回财产而做了上述行为

希望对你有帮助啰^^

vividangela大大您好～
　　非常谢谢您的回覆，让我有了概念，另外，我有看到例子：
ｅｘ１：甲以为想替自己拍掉肩上头皮屑的乙要打自己，将乙推倒，乙摔伤骨折，则甲因误想防卫而成立过失伤害罪
ｅｘ２：甲在捷运上，眼见一名男子抚摸女子臀部，女子表情不悦，状似不敢声张，甲以为女子遭到侵害趋前赏给男子一记耳光，男子脸颊肿大；事实上，是一对情侣因故呕气，男子为示好，安慰女子，则甲属于误想防卫，成立过失伤害罪
＊＊　例子最后提到～～虽具备正当防卫之主观要件（防卫意思），但欠缺客观要件之防卫情状（现时不法侵害），即误想防卫或错觉防卫，要件不符，不成立正当防卫。
－－＞是指这两个例子，都有主观要件（防卫意思）及防卫行为『ｅｘ１：甲以为想替自己拍掉肩上头皮屑的乙要打自己，将乙推倒、ｅｘ２：甲以为女子遭到侵害趋前赏给男子一记耳光』～这样观念对吗？
而欠缺客观要件之防卫情状（现时不法侵害）『ｅｘ１：乙只是要拍掉头皮屑，没有要打自己、ｅｘ２：只是一对情侣因故呕气，男子为示好，安慰女子，没有侵害的情形』～这样观念对吗？
非常感谢您的回覆，因为是刚接触，所以观念上还要再努力，再次谢谢您～～

下面是引用 encourage 于 2009-04-29 09:09 发表的 :
－－＞是指这两个例子，都有主观要件（防卫意思）及防卫行为『ｅｘ１：甲以为想替自己拍掉肩上头皮屑的乙要打自己，将乙推倒、ｅｘ２：甲以为女子遭到侵害趋前赏给男子一记耳光』～这样观念对吗？
而欠缺客观要件之防卫情状（现时不法侵害）『ｅｘ１：乙只是要拍掉头皮屑，没有要打自己、ｅｘ２：只是一对情侣因故呕气，男子为示好，安慰女子，没有侵害的情形』～这样观念对吗？
.......

上述观念大致无误。

初学者或许可以作下述理解：

主观：通常指行为人所认识的事实或其想法，但因为通常只有行为人自已知道，所以法院还是要以客观事实来判断。

客观：通常指法院所认定的事实。
不论是构成要件该当性或是正当防卫、紧急避难的讨论都有这两个要件，所以经常会看到类似客观上.....主观上....等用语。

下面是引用 encourage 于 2009-04-29 09:09 发表的 :
vividangela大大您好～
　　非常谢谢您的回覆，让我有了概念，另外，我有看到例子：
ｅｘ１：甲以为想替自己拍掉肩上头皮屑的乙要打自己，将乙推倒，乙摔伤骨折，则甲因误想防卫而成立过失伤害罪
ｅｘ２：甲在捷运上，眼见一名男子抚摸女子臀部，女子表情不悦，状似不敢声张，甲以为女子遭到侵害趋前赏给男子一记耳光，男子脸颊肿大；事实上，是一对情侣因故呕气，男子为示好，安慰女子，则甲属于误想防卫，成立过失伤害罪
＊＊　例子最后提到～～虽具备正当防卫之主观要件（防卫意思），但欠缺客观要件之防卫情状（现时不法侵害），即误想防卫或错觉防卫，要件不符，不成立正当防卫。
.......

encourage你好^^
你上述的观念，大致无误
由于你延申到「误想防卫」
我画一张表，让你更明白

-------------------------------------------------------------------------------
              正当防卫  误想防卫   偶然防卫
---------------------------------------------------------------------------------
客观要件事实      ○      X           ○
-------------------------------------------------------------------------------
防卫意思          ○       ○          X
-------------------------------------------------------------------------------

打○是存在，打X则是欠缺
希望对你有帮助啰

有问题可以大家互相脑力激荡
可以互相学习^^

下面是引用 vividangela 于 2009-04-29 12:38 发表的 :


encourage你好^^
你上述的观念，大致无误
由于你延申到「误想防卫」
.......

您好，参考看看，希望对您有所帮助。

个人浅见是将「客观要件事实」改成「防卫情状」比较精确些，
否则易与「构成要见该当性」此一层次相混淆。

正当防卫→违法性层次；
客观要件事实→构成要件该当性层次。

谨为个人浅见的分享，若有误还敬请不吝指教，谢谢您！

再次感谢各位大大为我解惑～～
另外想询问：
-------------------------------------------------------------------------------
        正当防卫 误想防卫   偶然防卫
---------------------------------------------------------------------------------
客观要件事实     ○     X       ○
-------------------------------------------------------------------------------
防卫意思       ○     ○       X
-------------------------------------------------------------------------------

打○是存在，打X则是欠缺
希望对你有帮助啰

有问题可以大家互相脑力激荡
可以互相学习^^

Ｑ：表格中～我大概了解＂误想防卫＂是欠缺了「客观要件事实」例如：没有不法的事，但另外＂偶然防卫＂是欠缺「防卫意思」，这可以举例吗？
我自己想的～不知通不通？ｅｘ：路上发生有人被抢（不法侵害）（防卫情状），我去阻止（抢过来）（防卫行为），而之前说【「防卫意思」亦即你认识现在有不法侵害，且你是出于＂防卫自已的财产＂的意思】，结果～我去阻止是因为我也是要抢（非出于防卫自己财产）....这样对吗？
例子觉得好像有点.....还请各位大大纠正

Ｐ.Ｓ因为不了解如何像各位大大一样出现使用＂引用＂文章的框框，还请各位大大跟我说～～再次感谢

关于偶然防卫，提供林山田老师书上的例子供参考：
Ａ根本不知道他的仇人Ｂ正要开枪射杀他，而于与Ｂ打招乎时，突然举枪朝Ｂ射击，Ｂ被Ａ枪击而亡。
（引自林山田老师刑法通论上册）

下面是引用 encourage 于 2009-04-29 14:56 发表的 :  
 Ｐ.Ｓ因为不了解如何像各位大大一样出现使用＂引用＂文章的框框，还请各位大大跟我说～～再次感谢
.......

例如你想引用某人文章或是针对某人的文章回覆时：
可以在该文上方功能表上点选引用，就会给你另一个含有该文内容的画面，直接在里面编辑即可。
如果要引用的是其中的某段或全部，也可以先把它反白后复制，再按引用，把复制内容贴上后再编辑即可。

下面是引用 kch22467200 于 2009-04-29 15:56 发表的 :
关于偶然防卫，提供林山田老师书上的例子供参考：
Ａ根本不知道他的仇人Ｂ正要开枪射杀他，而于与Ｂ打招乎时，突然举枪朝Ｂ射击，Ｂ被Ａ枪击而亡。
（引自林山田老师刑法通论上册）

感谢大大的例子，所以....我举的例子好像就不对了，应该是上述大大所提供的例子中：Ａ＂根本不知道＂的情形，所做出的防卫才对是ㄅ？
真是不好意思，举了怪怪的例子，感谢～～
感觉这些观念真是还要好好厘清一下，不然真的是雾煞煞～～