甲持刀企圖殺乙，敲乙家大門，乙從門上貓眼發現甲殺氣騰騰，因而 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

界線很模糊

不過答案A的立場,應該是認為,乙不開門甲即無法實行殺乙的行為,

對於殺人罪構成要件成立沒有直接密切關聯,而未達著手階段

本題要考慮行為與結果是否具有必然關連性
也就是「持刀敲門」這個行為
是否必然會導致「乙死亡」這個結果

說白一點
如果「持刀敲門而乙開門，則乙必然死亡」這個論述成立
那麼可以認為甲殺人未遂
但這顯然不合常裡吧
因為即使乙開了門且甲進了門
甲仍然需要做出「持刀殺乙」的行為才會造成「乙死亡」的結果
因此在甲做出上述的行為之前
都只能認為是預備階段

與此相對的命題類型是下毒
甲在蛋糕中下毒後敲門欲將毒蛋糕送給乙
但乙拒絕開門且不收蛋糕
則因為乙收下蛋糕且食用後即可能中毒而死
甲"已無需著手實行後續行為"即可造成「乙死亡」的結果
此時就可以認為甲是殺人未遂

非不願.乃不能

本件甲一直都是願意殺乙，所以甲沒有不願！

預備跟未遂在主觀上原則上差別不大，主要就是客觀上有沒有危險的直接接置關係！

著手?
若帶著是槍,且已知人在屋內,但沒開槍,就沒有著手.何況是刀.