想請教99年高考行政法一問題:
行政院勞工委員會准許廠商僱用外勞，但須於工程完成百分之八十時，將全數外勞解僱遣 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

此為網路上的解釋，感覺還蠻完整了，可參考看看！就知道為何選a不選b！

1."負擔"係對"授益處分"之受益人,課予作為,不作為或忍受義務之另一獨立行政處分.只是此課予義務之行政處分附屬於該受益處分而存在,該授益處分如不存在時,此負擔處分亦失其效力.
就附條件之行政處分而言,則所附條件與該行政處分結合,形成該行政處分不可分離之構成部分,無法獨立成為從屬性之行政處分

2.附負擔之行政處分,於該受益處分生效時,立即生效,非以履行負擔所課予之義務為生效之前提要件.
附條件之行政處分,如所附者為停止條件時,該行政處分須於條件成就時,始能生效.

3.附負擔之行政處分,對受益人所課予之義務,得強制履行,如不履行,得廢止該授益處分
附條件之行政處分,條件成就與否,無法強制之.

4.對負擔不服,受益人得單獨對其提起撤銷之訴;但條件形成行政處分不可分離之構成部分,不得單獨對其提起撤銷之訴.

謝謝您的回答...
但是...難道是我的領悟力太差嗎?怎會看完後仍覺得
"須於工程完成百分之八十時，將全數外勞解僱遣返。"此依附款,難道不屬於另一項行政處分嗎?亦即對於受益人的一種課予作為,不作為或忍受義務之另一獨立行政處分.而且這是一種"係於將來確定之事實"而非"不確定之事實",不是嗎?


如果硬要解釋其為條件而非附負擔的話很難說服自己

條件:指行政處分之效力繫於將來不確定之事實又可分成停止和解除條件
附負擔:指對受益處分之人課予其履行一定之作為或不作為或容忍之義務

個人想法；
若單以版主所提之定義來分辨「條件與負擔」，只能用您所說的「確定或非確定」來判斷，這似乎是讓人很難信服！

因此，建議換另外一個角度看，才能看來兩者附款之差異！

依題意（停止條件）
行政院勞工委員會准許廠商僱用外勞，
但須於工程完成百分之八十時，→條件成就時
將全數外勞解僱遣返。           →發生（必須遣返的）效力

另舉一例（附負擔）
行政院勞工委員會准許廠商僱用外勞
但外勞在台灣期間，除了原僱用廠商之工作外，不得兼職其他工作！→表示外勞必須遵守之義務

不知道您看到此二例之差別在那裡！

另外，條件與負擔皆為行政處分之「附款」（見行政程序法94條），並非完全為一行政處分，實在沒必要用「是否單獨」為行政處分來判斷！

只有放下自己原先的舊觀念，才能吸收新觀點！

太感謝您...原來如此!!

原本我的想法是,既然准許雇用外勞-->即為 授益處分
但是-->必須於工程完成百分之八十時，將全數外勞解僱遣返-->對受益人而言變成負擔...
因為它可能必須自己來或者另行僱用其他人...難道不是負擔因為工程尚未完成啊..後來經您一解說,似乎也頗有道理.