广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 1965 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
安迪沃尔
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x3
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[求助] 物权通则小问题
这是我的物权上课笔记  但是我现在回过头来读 竟有疑惑   内容如下 :

甲是被宣告禁置产人,但甲却卖A车给乙,并交付之.乙并不知甲的情况.

解  依据民法第15条和 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾教育部 | Posted:2009-11-22 17:54 |
春之柏 会员卡
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x3 鲜花 x573
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

(旧)禁治产人:无行为能力
1负担行为:无效
2物权行为:无效
乙不知,无善意受让问题(非物之处分权),
所以,连那个契约也无效,怎会是基于有效的契约而占有?
又民法占有之推定有占有本权(940以下),仅指使用收益.

此文章被评分,最近评分记录
财富:100 (by 12191219) | 理由: 谢谢答覆


刘开 问说
  君子之学必好问.好学而不勤问,非真能好学者也.交相问难,审问而明辨之.好问则裕.

献花 x1 回到顶端 [1 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2009-11-22 19:19 |
安迪沃尔
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x3
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

谢谢你
那我想 我的笔记是抄错了

但是我想挑战一下 你说的 占有推定仅限于"使用收益? 这与我先前所学观念不合耶
盖动产之所有 没有登记公示制度 不是靠着占有这个事实行为 来宣示自己的所有权吗?但占有人容质疑之人提反证就是


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾教育部 | Posted:2009-11-22 21:00 |
春之柏 会员卡
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小有名气
级别: 小有名气 该用户目前不上站
推文 x3 鲜花 x573
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

占有推定,适有此权利之推定是指用益而言,但还是不能因为占有事实,即推定有占有本权(所有权,租赁权)...

此文章被评分,最近评分记录
财富:100 (by 12191219) | 理由: 谢谢补充答覆


刘开 问说
  君子之学必好问.好学而不勤问,非真能好学者也.交相问难,审问而明辨之.好问则裕.

献花 x1 回到顶端 [3 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2009-11-22 22:30 |
viki4458
数位造型
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x88
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

对不起,我想请问,依板主提问情形,

1.买卖不是双方意思合致即成立嘛(民345)??

基于有效的买卖契约而来(权源) ---->应该是对的吧

只是甲为禁治产人,所以甲为无行为能力且所为之意思表示无效(法律行为之生效要件有瑕疵)
,才会使买卖契约这个法律行为无效

2.又如果甲乙买卖契约无效,那乙为何是”有权占有”??

我民法学得不好,所以麻烦各位先进解答一下,谢谢

此文章被评分,最近评分记录
财富:50 (by 12191219) | 理由: 占有推定是现状,不一定是合法


《孟子·告子下》:「天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍性,曾益其所不能。」

献花 x1 回到顶端 [4 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2009-11-23 22:10 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.126571 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言