1.超過分擔額時之求償關係

875-4
這是說如果抵押權人用市價賣的錢(1200)比用875-2公式算的(1000)分擔額還高
然後退給抵押人(200) 而(1000)本來可以向債務人求償(民879)
有了這條875-4就可以向第三人之抵押物行使抵押權嗎?

且為何還分兩項 >< 第三人所有跟同一人所有.....不都一樣
完全看不 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.不是這樣的，875-2算出來的是抵押人間內部的分擔額，抵押權人要對哪物就對哪物求償，物拍多少就拿多少
875-4第一項就是指物上保證人間，被拍物的物上保證人若超過其分擔額，可向其他未被債權人拍的物上保證人要回來拉
第二項是後次序抵押人用的

2.因為最高所擔保的是不特定債權，生生滅滅，所以沒有移轉跟消滅上的從屬性，只要實行時有從屬的確定債權即可，不可分性則是跟普抵一樣
他的意思是該債權債務『脫離』最高抵押權的擔保範圍

因為合併時，有概括繼承的效力，若你是抵押人，債務人或債權人換了你會不會怕，當然會，所以才有此權利

3.破產無效，那就當作沒有破產來看，最高抵押權的擔保債權當然就還不確定

4.最高抵押權還是一種抵押權，權利本質上可以共有，如果你沒有應有概念去讀一下分別共有的定義，再看一下公同共有的定義，大致上就懂

補充：最高抵押權的立法理由一定要看一下，881-1-3-6-7-8-12-13-16-17條文較重要。875-1到-4要跟879一起看

1.完全看不懂 有人可以舉例嗎
2.有點懂~~最高限額抵押權是可分的吧
3.破產無效就變成不確定這我知道.....我要問的是 第三人受讓擔保債權
  是說第三人在法院宣告破產無效前...
  還善意相信他的財產可以抵押...而向他借錢?
4.這個有人可以舉例嗎...

立法理由有的很抽象我看過了= =
謝謝你的回應 我想這是民法最難的部分吧><
還請高手回應 就卡在這章
不然就要去買物權的教科書了!!