下面是引用 wanhoug 於 2009-05-09 21:15 發表的 民法-限制行為能力人: 
Q：甲19歲未婚，家住在台北，經父母同意後，到A經營的旅行社當業務員，某星期六，A指派甲到花蓮出差兩天，為方便工作，甲向乙車行承租汽車使用，又授與代理權給在花蓮的同事B，代理其與丙訂立旅館的住宿契約，又甲在花蓮出差時，受到丁公司銷售員的脅迫，以新台幣三萬元購買一組市價兩千多元的養身健康食品。問甲跟相關的當事人效力如何？
首先
甲經父母同意到a經營之旅社擔任業務員
依民法第77條本文，甲與a之間的僱傭契約應屬有效
一、甲與乙訂立之汽車租賃契約
依民法第85條第一項規定
「法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人，
關於其營業，有行為能力」
簡言之，甲租車行為，乃與其工作有關連性之必要法律行為
亦即，其與乙之間的汽車租賃契約應屬有效
二、甲授權同事b代理其與丙旅館訂立之住宿契約
如上述民法第85條第一項規定
其亦即是與工作有關連性之必要法律行為
亦即，住宿契約亦為有效
三、甲與丁公司訂立之買賣契約
其非屬與營業有關連性之必要行為，亦非為民法第77條日常之生活所必需者
故該買賣契約，依民法第79條規定，甲未得法代之允許，所訂立之契約，須經法定代理人承認，始生效力，
簡言之，該買賣契約，為效力未定
應注意的是，雖然甲是被脅迫而為意思表示
看似應「得撤銷」
惟若甲之父母拒絕承認，即該契約即為無效
即然無效，亦即無須撤銷
