比如说醉态驾驶+过失伤害-- ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

例如，甲持木棍当街殴打乙，并命乙学狗叫。

      甲命乙自街头爬至街尾，为乙所拒，甲即以脚踢乙，乙被踢之
      后双脚疼痛着地只得跪下，甲并对乙称：如果你不爬的话，我
      就一直踢到你爬为止，乙不得已只好从街头往街尾爬。
      (类似例子，这个应该ｏｋ吧　 ）

结论：甲之行为同时成立刑法（以下称本法）第２７７条普通伤害罪及
　　　本法第３０９条第２项之加重侮辱罪，依本法第５５条想像竞合
　　　规定，从一重处断。
　　　（最后罪名应该不用写，留给法官去判，除非题目有必要竞合论
　　　罪的情形（前阶段），否则不提比较好，个人是这样认为）

比如说醉态驾驶+过失伤害---从一重
要写出哪个是重吗?

通常是不用写出哪个重.但我知道的话就一定会写....
醉态驾驶+过失伤害---从一重->醉态驾驶重...

感谢2位热心解答~

另外,想请问,故意或过失属主观构成要件还是有责性?

坊间解答都不一致...头很昏= =

oak811大大,您是考法警的吧?
准备的如何了?有必胜把握吗?

下面是引用 jd20112 于 2009-05-01 18:32 发表的 :
感谢2位热心解答~

另外,想请问,故意或过失属主观构成要件还是有责性?

坊间解答都不一致...头很昏= =

oak811大大,您是考法警的吧?
准备的如何了?有必胜把握吗?

你好，
有关「故意或过失属主观构成要件还是有责性」的问题
这个「犯罪理论」有关
早期古典犯罪理论以及新古典犯罪理论(二阶论)中
认为，故意和过失是在「有责性」中讨论

而惟近期多数是采「目的犯罪理论」
亦即三阶论中，故意和过失则换到「构成要件」中讨论

换言之，故意或过失是于构成要件或有责性中讨论
则看你采二阶论抑或是三阶论

-------------------------------------------------------
(值得补充)
此外，如同楼下的大大所说
三阶论中，的确也是有在有责性中讨论故意过失
但仍有例外，那就即是「误想防卫」(容许构成要件错误)

一般来说，故意和过失都构成要件中讨论
所以只要在构成要件阶段中，认定为「故意」，则负「故意责任」
过失也亦同
而例外的「误想防卫」却是构成要件中论「故意」
却是负「过失」之责任

希望对你有帮助

vividangela...谢谢你

看你那么热心,忍不住想再问一下
1.那行为人基于故意之犯行...属客观构成要件还是主观构成要件呢?
2.考试时条号可写阿拉伯数字吗?像刑法第123条
  还是要写大写...刑法一二三条
  另外参考书常出现的条号符号跟罗马数字可以用在国考吗?

1.那行为人基于故意之犯行...属客观构成要件还是主观构成要件呢?
故意.过失=>主观构成要件

2.条号
三位数:
100条->一00条(出现0就直写0上去.0不用大写)
123条->一二三条(没出现0字.就直接大写)
两位数:
50条->五十条(出现10.20.30....-->用十.二十.三十...,十不能用0变成=五0条)
55条->五十五条(没出现0字.就直接大写.但十要写上去)

条号我是这样写的.不晓得大家都怎么用......

下面是引用 jd20112 于 2009-05-01 19:31 发表的 :
vividangela...谢谢你 

  另外参考书常出现的条号符号跟罗马数字可以用在国考吗?

比较标准的写法例如：刑法第320条第一项
但刑法的实例题有时候争点很多
经常时间不够
所以没办法只有简写成：刑法§320Ｉ
至少表达出来了
大部份老师不会太计较的
总比没写出来好吧

下面是引用 jd20112 于 2009-05-01 19:31 发表的 :
vividangela...谢谢你

看你那么热心,忍不住想再问一下
1.那行为人基于故意之犯行...属客观构成要件还是主观构成要件呢?
2.考试时条号可写阿拉伯数字吗?像刑法第123条
  还是要写大写...刑法一二三条
  另外参考书常出现的条号符号跟罗马数字可以用在国考吗?

你好^^
愚见以为，
行为人基于故意而为犯罪行为

就「故意」观之
其乃系主观的构成要件中探讨
「主观」，简言之，
亦即行为人内心对于犯罪行为的认识以及决意

而客观构成要件，则是各罪中所规定的不法构成要件内容

此外，
考试时写条号，
的确是没有硬性规定一定要用什么方式来写条号
一般自已在写申论或实例题时，
倾向以「刑法第271条规定」-->此种方式书写
就批改老师的角度来说，写罗马数字，比较明显
因为整篇都写国字，若写二七一，其实较不易被批阅老师发现

又所谓的「条号符号」
似乎不要写比较好
必竟申论题比较正式
但若时间不允许，也没有绝对禁止

不过以上是个人观点，并非绝对，
申论题的书写内容，当然是因人而异
只是提供你参考^^

下面是引用 vividangela 于 2009-05-01 19:19 发表的 :

而惟近期多数是采「目的犯罪理论」
亦即三阶论中，故意和过失则换到「构成要件」中讨论

换言之，故意或过失是于构成要件或有责性中讨论
则看你采二阶论抑或是三阶论

希望对你有帮助

其实，在三阶论的有责性判断也是会讨论到故意和过失的
记得故意过失有双重评价的功能吗
在构成要件该当性的判断层面，对于故意过失作第一次的评价
在有责性的判断层面，对于故意过失作第二次的评价
这个犯罪论的体系，还可能是德国的通说哦
特别是在容许构成要件错误（例如误想防卫之情形）
故意过失的双重评价更显示其重要性

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

为避免引起困惑，以上见解请详参：
１林山田老师着《刑法通论》上册
２张丽卿老师着《刑法总则理论与研究》